Η Αρχή Προστασίας Δεδομένων Προσωπικού Χαρακτήρα επέβαλε συνολικό πρόστιμο 6.000 ευρώ σε δύο ιδιώτες, καθώς διαπιστώθηκε ότι τοποθέτησαν κάμερες παρακολούθησης στο ακίνητό τους χωρίς να πληρούνται οι απαραίτητες προϋποθέσεις, ενώ αγνόησαν και σχετικό αίτημα πρόσβασης σε καταγραφές.
Η υπόθεση ξεκίνησε τον Μάιο του 2022, όταν γείτονάς τους υπέβαλε καταγγελία για τοποθέτηση τριών καμερών στο οικόπεδο όπου βρίσκεται το σπίτι και η επιχείρηση των καταγγελλομένων. Οι δύο από τις κάμερες είχαν δυνατότητα περιστροφής και, σύμφωνα με τον καταγγέλλοντα, κατέγραφαν όχι μόνο τον ιδιωτικό τους χώρο αλλά και τμήμα της διπλανής ιδιοκτησίας του, καθώς και μέρος δημόσιου χώρου.
Ο γείτονας ζήτησε την απομάκρυνση των καμερών, προσκομίζοντας φωτογραφικό υλικό και βίντεο που αποδείκνυαν την ύπαρξή τους και τη δυνατότητα περιστροφής. Επιπλέον, ζήτησε να δει αν έχει καταγραφεί σε κάποιο από τα πλάνα.
Η θέση των ιδιοκτητών
Από την πλευρά τους, οι ιδιοκτήτες ανέφεραν ότι οι κάμερες τοποθετήθηκαν μετά από κρούσματα κλοπών και ζημιών στην επιχείρησή τους. Υποστήριξαν ότι οι κάμερες δεν «βλέπουν» σε ξένους χώρους και δεν είναι συνδεδεμένες με καταγραφικό σύστημα, αλλά διαθέτουν κάρτα μνήμης που κρατά τα δεδομένα για πέντε ημέρες και μετά αυτά διαγράφονται αυτόματα. Παρουσίασαν και σχετική βεβαίωση από εταιρεία σεκιούριτι.
Ωστόσο, ισχυρίστηκαν ότι δεν μπορούν να ικανοποιήσουν το αίτημα πρόσβασης του γείτονα, καθώς το σχετικό υλικό είχε ήδη διαγραφεί. Μόνο ένα απόσπασμα, που σχετίζεται με επεισόδιο στο οποίο είχε εμπλακεί ο ίδιος ο καταγγέλλων και για το οποίο έχει κατατεθεί μήνυση, έχει κρατηθεί και κατατεθεί στην αρμόδια εισαγγελική αρχή.
Τι αποκάλυψε το υλικό
Παρά τα όσα υποστήριξαν οι ιδιοκτήτες, από το υλικό που υποβλήθηκε προέκυψε ότι οι κάμερες μπορούσαν να περιστραφούν και ότι κατέγραφαν τμήματα της διπλανής ιδιοκτησίας, διαψεύδοντας τους ισχυρισμούς τους. Η Αρχή εντόπισε αντιφάσεις στις καταθέσεις τους: ενώ αρχικά έλεγαν ότι δεν λειτουργούν όλες οι κάμερες ή ότι κάποιες είχαν απορυθμιστεί λόγω καιρού, στη συνέχεια ανέφεραν την ύπαρξη μιας ακόμη – μη λειτουργικής – που αρχικά δεν είχαν παραδεχτεί.
Επίσης, ενώ δήλωσαν ότι δεν υπάρχει καταγραφικό, παρουσίασαν εικόνες από κινητό τηλέφωνο, γεγονός που μαρτυρά δυνατότητα απομακρυσμένης πρόσβασης. Οι αντιφάσεις αυτές αξιολογήθηκαν από την Αρχή ως προσπάθεια παραπλάνησης και μη συνεργασία κατά τη διερεύνηση της υπόθεσης.
H απόφαση της Αρχής
Η Αρχή έκρινε ότι οι πολίτες αυτοί παραβίασαν τις αρχές του Γενικού Κανονισμού Προστασίας Δεδομένων (GDPR), τόσο ως προς τη νομιμότητα της καταγραφής όσο και ως προς την υποχρέωση απάντησης στο αίτημα πρόσβασης. Τονίστηκε, μάλιστα, ότι ακόμη και όταν δεν υπάρχει διαθέσιμο υλικό, το αίτημα πρέπει να απαντάται επίσημα.
Επιπλέον, η χρήση των καμερών δεν μπορούσε να χαρακτηριστεί καθαρά «οικιακή», αφού ο χώρος όπου είχαν εγκατασταθεί λειτουργούσε και ως επαγγελματική μονάδα (εστιατόριο), άρα εμπίπτει σε άλλες ρυθμίσεις του κανονισμού.
Οι κυρώσεις
Η Αρχή επέβαλε διοικητικό πρόστιμο 3.000 ευρώ στον καθένα από τους δύο εμπλεκόμενους. Παράλληλα, τους ζητήθηκε να τροποποιήσουν τη λειτουργία του συστήματος παρακολούθησης, ώστε να διασφαλίζεται ότι δεν καταγράφονται περιοχές εκτός του ιδιωτικού τους χώρου. Οποιαδήποτε κάμερα με δυνατότητα εστίασης και περιστροφής θα πρέπει να λειτουργεί μόνο υπό αυστηρούς όρους, όπως προβλέπεται από την οδηγία του 2011.
